1 122 fichiers GitHub contiennent vos mots de passe

Un « oui, ne plus demander » dans Claude Code peut écrire un mot de passe en clair dans un fichier du projet. Ce fichier part souvent sur GitHub, et le supprimer ne retire ni l'historique ni les forks.

Actualité du 8 novembre 2026 · 1 min 44 · 3 sources · 14 affirmations sourcées

En 30 secondes

Un secret tapé dans une commande peut être enregistré en clair par l'agent, dans un fichier du projet.
Supprimer le fichier ne suffit pas : l'historique git, les forks et les clones gardent l'ancienne version.
Il faut faire tourner le secret d'abord, nettoyer ensuite, et scanner les dossiers d'agents que les outils classiques ignorent.

Les faits

Ce qui est établi, et ce qui ne l'est pas

Chaque affirmation de l'épisode, son statut et ses sources.

ÉtabliClaude Code enregistre la règle d'autorisation dans .claude/settings.local.json quand l'utilisateur choisit « Oui, et ne plus demander »[2][1]
ÉtabliQuand le prompt ne propose pas de motif, la commande exacte est enregistrée mot pour mot, mot de passe ou jeton compris[1][3]
Établi104 185 copies publiques du fichier, dans 103 617 dépôts GitHub[1][3]
Établi1 122 fichiers (1,1 %) contiennent au moins un secret, soit 1 379 secrets distincts[1][3]
Établi379 mots de passe de bases de données, 43 identifiants SSH, 42 jetons GitHub, GitLab ou npm, 23 clés AWS[1][3]
Établi63 organisations concernées, dont un fournisseur de bases de données exposant sa propre clé cloud avec accès de gestion[1]
ÉtabliLe fichier est ajouté aux exclusions git globales de la machine, jamais au .gitignore du dépôt[1][3]
ÉtabliDans 539 des 1 105 dépôts tracés, un commit créditant Claude comme coauteur a modifié le fichier[1][3]
ÉtabliSupprimer le fichier ne suffit pas : 734 secrets restent dans l'historique de 509 dépôts, et 211 forks de 74 dépôts les reprennent[1][3]
Établigitleaks et TruffleHog n'ont signalé aucun secret dans 215 des 1 122 fichiers[1][3]
ÉtabliAucune exploitation des secrets observée ; les chercheurs n'ont pas testé s'ils fonctionnent encore[1][3]
RapportéAnthropic dit chercher une parade, selon la déclaration du responsable de Claude Code citée par Apiiro[1]
ÉtabliRecommandations : variable à la place du secret, rotation avant nettoyage, motifs plutôt que commandes exactes, scan des dossiers d'agents[1]
ÉtabliUn fichier de plus de 8 Ko sur dix contient un secret, contre moins d'un sur 500 sous 500 octets[1]

Transcription

Un développeur veut vérifier sa base de production. Il tape la commande, mot de passe compris, puis répond « oui, ne plus demander ». Et ce mot de passe finit lisible par n'importe qui sur GitHub.

CyberFlash, c'est l'émission cybersécurité de DecodeVox. Ici, on ne s'arrête pas aux gros titres : on décrypte les attaques, on révèle leurs mécanismes et on explique ce qu'elles changent concrètement.

Sur GitHub, 104 185 copies publiques du fichier, dans 103 617 dépôts. 1 122 de ces fichiers contiennent un vrai secret, soit 1,1 pour cent. 63 organisations sont concernées.

Comment un mot de passe finit-il dans un dépôt public ?

Tout part d'une commande banale : une connexion à la base de production, avec le mot de passe dans la ligne. Claude Code demande l'autorisation. Si vous répondez « oui, ne plus demander », la règle est écrite dans un fichier du projet, mot pour mot. Le fichier part avec le dépôt, et le secret avec lui.

Ce qui est établi : 1 379 secrets distincts, dont 379 mots de passe de bases de données. Ce qu'on ignore : combien sont encore valides, si quelqu'un les a utilisés, et ce qu'Anthropic va changer. L'éditeur dit chercher une parade. Aucune exploitation n'a été observée.

Trois réflexes. Jamais de secret dans une commande : passez par une variable. Faire tourner les clés avant de nettoyer, car l'historique garde tout. Et scanner les dossiers d'agents, historique compris : les scanners classiques ont manqué 215 des 1 122 fichiers.

Un secret tapé une fois ne s'efface pas : il s'installe. Bien après la commande, il est encore là.

Pour aller plus loin, retrouvez l'édition complète du jour sur notre plateforme en ligne, le lien en description. Abonnez-vous à DecodeVox pour ne rien manquer de nos prochains décryptages. Et dites-nous en commentaire : cliquez-vous sur « ne plus demander » ?

Les mots de l'épisode

Règle d'autorisation: Instruction enregistrée qui permet à un outil d'exécuter une action sans redemander confirmation. Elle reprend parfois la commande exacte, arguments compris.
settings.local.json: Fichier de configuration local de Claude Code, dans le dossier .claude du projet. Il contient les règles approuvées, en clair.
Historique git: Suite des versions enregistrées d'un dépôt. Une suppression n'y efface rien : l'ancienne version reste lisible, et les copies déjà clonées la gardent.
Rotation: Remplacement d'un secret par un nouveau, puis invalidation de l'ancien. C'est la seule mesure qui rend un secret exposé inutilisable.

Sources